1940年中研院院长补选:选学者还是选官僚(二)

当前位置:亚搏手机版官方登录 > 亚搏手机版官方登录 > 1940年中研院院长补选:选学者还是选官僚(二)
作者: 亚搏手机版官方登录|来源: http://www.chikeonuorah.net|栏目:亚搏手机版官方登录

文章关键词:亚搏手机版官方登录,还是饮冰馀

  蒋介石从“政治”的角度考虑院长人选,却破坏了规则,引起学者强烈反弹,一时群情激奋,认为此举破坏了学术自由与独立。在投票前夕的聚餐上,陈寅恪大讲学术自由的意义,并说“ 我们总不能单举几个蒋先生的秘书”。席间当即进行了民意测验性的非正式投票,结果翁文灏得二十三票,胡适得二十二票,朱家骅得十九票。此事立即为蒋介石所知,他大为不满地说:“他们既然要适之,就打电报让他回来吧!”评议会于3月22日正式开幕,第二天进行院长候补人的正式选举。到会评议员以无记名方式推举三名院长候补人,结果翁文灏与朱家骅各二十四票,胡适二十票,李四光六票,王世杰四票,顾孟馀一票。一些学者怕胡适当选而离驻美大使之任,故意不投他的票,但他仍得如此多票,足见其威望之高,而顾孟馀仅得一票则是学者们用选票对蒋介石干预学术、破坏学术自由的抗议。按照有关规定,评议会将得票最多的前三人具名呈报国民政府。由于此事牵涉各方矛盾,蒋介石在这三人中经过半年之久的踌躇,最终于9月才圈定朱家骅。

  在这场风波中,学者敢于坚持原则,当政者最终也尊重“游戏规则”,大致保持了学术与政治间的平衡。可以说,这种平衡的取得是学者与当政者双方博弈的结果。但在现实中,相对于当政者,学者往往处于弱势地位,学术与政治二者之间若要保持平衡,学者的争取固不可少,当政者对“游戏规则”、对学术、对学者的争取则无疑更显珍贵。

  摘自:《历史的裂缝:近代中国与幽暗人生》 作者:雷颐出版社: 广西师范大学出版社

网友评论

我的2016年度评论盘点
还没有评论,快来抢沙发吧!